¡¡Qué
vergüenza!!
¡Cómo ha cambiado el cuento!!
Debe la
Infanta Cristina prestar declaración ante los juzgados por las “supuestas”
acusaciones de “supuestos” delitos de “supuestas” malversaciones… de dineros Públicos???...
 |
| ¡Ellos no tienen nada con los negros, porque lo quieren todo! |
Empieza
Corrup-función:
Un Juez, subordinado, como la mayoría, a
los deseos de una cuadrilla de ladrones y estafadores que nos desgobiernan y
que tienen la poca vergüenza de llamar al pueblo que se manifiesta por derechos
tan elementales como tener, cada día, algo que llevarse a la boca y que ellos
mismos, los gobernantes con el Rey a la cabeza, han nombrado, con un nombre que es a ellos a quienes les queda en
perfecta medida: ¡¡Nazis-Fascistas!!
 |
| ¡Todo por la pasta! |
El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ya ha comunicado a don Juan
Carlos su decisión de aceptar la oferta del entrenador de balonmano Valero Rivera y
trasladarse a Doha (Catar) para incorporarse al equipo del todavía
seleccionador español, si finalmente este se hace cargo del equipo nacional
catarí, algo que Rivera no hará oficial al menos hasta la próxima semana, a
falta de varios flecos por concretar.
El
Rey ha mantenido en los últimos días varias conversaciones telefónicas con el
emir de Catar, el jeque Hamad bin Jalifa al Thani, a quien le une una estrecha
amistad, según han confirmado fuentes diplomáticas. Ayer se conoció que el
duque de Palma, imputado en el caso
Nóos, ha aceptado una oferta del próximo seleccionador del equipo
nacional de Catar, Valero Rivera, y pretende trasladarse fuera de España.
Un oasis para personalidades en apuros
Don
Juan Carlos llamó al emir el pasado 2 de abril y ambos hablaron de las
relaciones bilaterales y otros temas de interés común. Los dos conversaron de
nuevo "ayer y hoy", según ha confirmado el embajador de Catar en
Madrid, Hamad Bin Hamad Al-Attiya, en un desayuno informativo organizado por
Executive Forum.
En declaraciones posteriores
el embajador ha afirmado desconocer si ambos habían hablado del posible fichaje
de Iñaki Urdangarin como asistente de Valero
Rivero, que acaba de terminar su contrato como técnico de la selección española
de balonmano y tiene una oferta para entrenar a la selección catarí.
 |
| Esta historia no es de cuento se trata de una historia Real |
El
minúsculo Qatar está logrando que su nombre ocupe titulares como si fuera
grande. Además de atraer competiciones deportivas y conferencias
internacionales de alto nivel, el rico emirato del golfo Pérsico también se
está convirtiendo en un refugio para personalidades en declive o que atraviesan
apuros. El último de ellos, Iñaki UrdangarIn, quien ha aceptado una oferta para
trabajar con el equipo catarí de balonmano.
Urdangarín ya ha
comunicado al Rey su decisión de aceptar la propuesta de Valero Rivera para
trasladarse a Doha, la capital de Qatar. El hasta ahora seleccionador español
de balonmano ha invitado al yerno del monarca a que sea su ayudante al frente
del equipo catarí.
En el discurso de Navidad y con la mierda
pisándole los tobillos, SM. Dijo que “todos somos iguales ante la ley y "Me
preocupa enormemente la desconfianza que parece extenderse en algunos sectores
de la opinión pública respecto a la credibilidad y prestigio de algunas de
nuestras instituciones", afirmó el jefe del Estado. "Necesitamos
rigor, seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las
personas con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento
adecuado, un comportamiento ejemplar". No creo que estuviera hablando de
jo ejemplar de su propio comportamiento o que lo que quiso decir es que
todos/as deberíamos ser tan corruptos como el y su familia y, por qué no, irnos
alguna vez a cazar animalitos en peligro de extinción. No seríamos iguales ante
la ley, pero si igual de depredadores.
La Casa del Rey conoció, amparó y
favoreció los negocios de Iñaki
Urdangarin, marido de la infanta Cristina, entre 2003 y 2007, según
sostiene Diego Torres, exsocio y mano derecha del duque de Palma en distintos
proyectos empresariales.
El juez cita como imputada a la infanta Cristina en el ‘caso
Urdangarin’
 |
| Con la mierda al cuello |
Ante la decisión del Magistrado Juez Don
José Castro, del juzgado de instrucción
nº tres de Palma de Mallorca de
recibir declaración en calidad de imputada, a Doña Cristina Federica de Borbón
y Grecia, declaración que pretendidamente versará sobre su intervención en la
asociación Instituto Naos de Investigación Aplicada y entidad mercantil AIzoon
S.L., manejo y destino de fondos obtenido através de las mismas y las que se
deriven, señalándose tal acto a las 10
horas del día veintisiete del
presente mes en la sede de este Juzgado de instrucción.
¡Un Juez que dice: donde dije digo, digo diego!
En 2012, el juez Castro, para justificar
la no imputación de doña Cristina dijo que “carece de sentido convocar a
alguien como imputado a sabiendas de que, salvo que admitiera su
responsabilidad se debería acto seguido sobreseer la causa”.
El instructor ha cambiado de criterio
porque disecciona nuevos correos electrónicos que explican negocios y
relaciones del yerno del Rey y analiza documentos y testimonios que en 2012
desconocía. “Y otros detalles a los que no le prestó la suficiente atención
como por ejemplo las declaraciones, de el socio de el Urdanga, Diego Torres:
- Que se desplazó junto a doña Cristina de
Borbón y don Iñaki Urdangarin a Granollers a ver un local por si decidían
cambiar la sede de las oficinas del Instituto Nóos.
- Que doña Cristina de Borbón y don Iñaki
Urdangarín presidieron la presentación del proyecto 2015, 'Un mundo mejor para
Joana'. Un proyecto en el cual estaba trabajando el Instituto Nóos para
Telefónica". A esto hay que añadir los 18 folios en los que el Juez José
Castro, con la aportación de nuevos correos. explica los motivos por los que
llama a prestar declaración a Doña Cristina, en los que aporta toda clase de
detalles y que de tratarse de cualquier ciudadan@ de a pié, seguro, estaría
entre rejas.
TERCERO.- Todos cuanto han depuesto sobre ello han coincidido
que Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia no asistia a reunión alguna de la
Junta Directiva, que nunca expresó su criterio sobre las distintas
contrataciones públicas e incluso privadas de la Asociación Instituto Noos de
Investigación Aplicada, menos aún adoptó decisión alguna al respecto o
contribuyó con su voto a que otros adoptaran y tan aparentemente pasiva actitud
era extrapolable a rol que desempeñaba en la entidad mercantil Aizoon S. L. de
la que era Secretaria y participe por mitad junto con su marido.actitud
-La pregunta obligada es la de por qué, si
el cuerpo de Vocal de la Junta Directiva no era según el artículo 22 de sus
Estatutos necesario para la válida constitución de aquella ni para su correcto
funcionamiento –no se olvide- como órgano colegiado de Gobierno y dirección,
fue nombrada Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia precisamente para no
ejercerlo.
Puede incluir la respuesta el dato de que
en la misma Junta de Dirección aparecía otra persona en situación no
exactamente igual pero parecida, que era Don Luis García Revenga. Se dice que
no era exactamente igual porque, al contrario que el cargo de Vocal, el
Tesorero si era estatutariamente obligado, pero se dice que la situación era
similar porque el Sr, García Revenga niega, y el testimonio de varias personas
ha avalado tal negativa, haber tenido absolutamente nada que ver con las
cuentas de la Asociación Instituto Naos de Investigación Aplicada de las que ya
se encargaba el contable, Don Marco Antonio Tejero Losada, de tal manera que nunca
llevó a cabo actividad alguna que guardara la menor relación con la arcas de la
Asociación, y al que también es trasladable la misma pregunta del por qué se
nombra a alguien para el cargo de Tesorero cuando quien realmente lo ejerce es
persona distinta y tal estado de cosas tiene lugar con la aquiescencia de
todos.
 |
| La impunidad ampara a los amigos de lo ajeno |
En la Vocal y en el Tesorero concurre una
nota común y es que el nombre de sus titulares viene acompañado de la primera
con su tratamiento como “S.A.R. La Infanta” y el segundo con cargo de “Asesor de
la Casa de S. M. El Rey”. cargo este último que nadie estimó necesario
consignar en la certificación de la
Asamblea que le nombró, pero que sí estimó necesario explicitarlo en la
redacción de un folleto con el que la Asociación Instituto Nóos de
Investigación Aplicada se presentía ante sus poténciales clientes.
Hasta tal puto Don Luis Carlos García
Revenga estimó importante que figurara en ese folleto su relación con la Casa
Real que corrigió la mención previa de “Secretario de Sus Altezas Reales Las
Infantas”, que era el cometido que le
estba asignado en concreto, por el de “Asesor de la Casa de S. M. El Rey.
Centro Directivo: Casa de S. M. El Rey, Puesto de Trabajo: Vocal Asesor”.
Al objeto de conocer el funcionamiento
interno de la organización Instituto Nóos de Investigación Aplicada, por auto
del presente año se requirió a quien era y es su Secretario, Don Migueñ Tejero
Losada, para que, entre otros extremos, aportara el acta complete de la
Asamblea General Extraordinaria supuestamente celebrada el 23 de septiembre de
2003 en la que Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia y Don Luis Carlos
García Revenga feuon nombrados respectivamente, Vocal Tesorero de la Junta
Directiva, así como toda la documentación que se anexionó, el acta anterior a
la que aquella hace referencia, las actas de las Asambleas Generales
Extraordinarias supuestamente celebradas el 19 de Octubre de 2004 y 20 de Marzo
de 2006, esta ultima de formal cese de la Junta Diectiva y nombramiento de la
que se sustituiría, así como certificación sobre cuantas Juntas o Asambleas,
ordinarias o extraordinarias, distintas de las ya mencionadas, tuvieran lugar
desde el 23 de Septiembre de2003 hasta el 20 de Marzo de 2006 en la Asociación Instituto
Nóos de Investigación Aplicada, personas
que acudían a las mismas, y lugar de celebración, aportando toda la
documentación de la que dispusiera en este sentido.
La respuesta dada ha sido que “Nuestro
representado, Don Miguel de Tejero Losada, “fue nombrado para el cargo de
Secretario de la citada Asociación (Nóos) el 23 de Septiembre de 2003 al renovarse la actual Junta Directiva,
con la única finalidad de colmar la composición orgánica de la Junta Directiva,
de conformidad con lo dispuesto en los Estatutos. Únicamente para firmar las
actas de las Asambleas ordinarias y
extraordinarias o la de firmar certificados correspondientes, Ducumentos que le
eran remitidos por mensajería desde el Instituto Nóos, los cuales devolvía
debidamente firmados por el mismo conducto.
Por este motivo el Señor Tejero no
puede responder en lo relativo al lugar
de celebración de las Asambleas, miembros intervinientes, documentación
anexionada y documentación en los que consten las firmas de los mismos”.
“Pese
a que el Señor Tejero no era convocado a la celebración de las Asambleas
Generales, puede dal cuenta de en las circunstanciasen que se produjeron.
“El Señor Tejero firmaba las actas y los
certificados en la convcció de que se celebraban y de que los mismos reflejaban
la voluntad real y efectiva de la Junta Directiva, y que se plasmaba en los
documentos que le eran enviados para firmar”.
“Que el Señor Tejero no conoce a Don
Carlos Luis García Revenga a quien no ha visto jamás, por lo que no puede
adverar la firma de aquél que consta en el acta de la Asamblea del 20 de Marzo
de 2006.
“Así pues, todo parece indicar que estaba
consensuada que la única función de Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia y
Don Luis Carlos García Revenga era la de una utilita figuración en la medida en
que sus nombramientos por los responsables de la Asociación Instituto Nóos no
fueron en atención a sus capacidades (que demuestra gran sentido común, al
menos en el caso de Doña Cristina Federica) pues que, “por mucho que les
sobraran”, ningunas estaban llamadas a desplegar, ni se dice que de hecho
desplegaran en el seno de la Junta Directiva del Instituto Nóos en sus
calidades de Vocal y Tesorero.
 |
| El trabajo es duro, pero ellos no saben lo que es |
Si esta fue la motivación
resulta difícil imaginar otra que no fuera que, al igual que Don Diego Torres y
Don Miguel Tejero Losada hacían valer legítimamente en esa carta de
presentación sus méritos académicos como exponente de su autoridad y solvencia
científica, se buscaba que Doña Cristina Federica de Borbón y Garcia y Don Luis
Carlos García Revenga hicieran lo propio con su tratamiento real y cargo,
respectivamente, con la pretensión de aparentar ante empresas privadas e
Instituciones Píblicas que todas las operaciones de la Asociación Instituto
Nóos abordaba eran conocidas y gozaban de respaldo de la Casa de S. M. El Rey,
y ello se conjugaría a la perfección con que los Convenios del Illes Balears
Forum se gestaran en el Palacio de Marivent de Palma (Residencia Oficial de
vacaciones de de la Familia Real) com así se acabó reconociendo, que Don Diego
Torres Perez afirme categóricamente que los del Valencia Summit lo fueron en el
Palacio de la Zarzuela entre él y el Señor Urdangarín, de una parte, y , de
otra, Don Francisco Enrique Camps Ortiz y Doña María Rita Barberá Nolla,
“aunque este dato esté por confirmarse”, y que se haga constar en el
curriculum de Don Iñaki Urdangarín,
obrante al folio 11. 419 de el Pieza, de
cara a promocionar económicamente su imagen, (¡TOD@S
SOMOS IGUALES ANTE LA LEY!) como
estado civil el de “Casado con S. A. R. La Infanta Doña Cristina en Barcelona
en 1997” cuando de haberlo estado con otra persona tal dato sería irrelevante.
Cierto que, siendo su matrimonio con una infanta de España un dato notorio, no
precisaba de su explicación pero hay una gran diferencia en actuar al margen de
ella que con si expresa y activa intervención en el órgano colegiado de
gobierno de la Asociación Nóos y con la aportación de su propio patrimonio en
la entidad Aizoon S. L. que la facturaba,
de la que a su vez era Secretaria, y a la que parece ser que se le
cargaban despensas personales, La afirmación hecha por Don Iñaki Urdangarín
Libernet de involucrar a su esposa en la
Junta Directiva de la Asociación Instituto Nóos lo fue porque quería ofrecer a
sis interlocutores la mayor transparencia sobre la constitución de aquella, por
muy legítima que sea en su derecho a manifestar lo que estime conveniente, no
es fácilmente entendible.
CUARTO.- Parece que esta fuera de discusión que Doña
Cristina Federica de Borbón y Grecia y Don Luis Carlos García Revenga prestaron
su consentimiento a que se usaran sus nombres, tratamiento y cargo e incluso
aquella a ser coopartícipe de la entidad mercantil Aizoon S. L. pués que no
cabe imaginar que pudiera hacerse de otro modo pero, aún dándolo como cierto,
ello convertiría sin más esa intervención en delictiva en la medida en que, en
beneficio de la duda, no cabría suponer que quienes a esa creación de
apariencia se prestaron conocieran en el momento de sus consentidos nombramientos
o durante la vigencia de los mismos el desviado uso que de ellos personas
allegadas pudieran hacer. Es por ello que este Juzgado no se decidió a citar a
Don Luis Carlos García Revenga en calidad de imputado hasta que arribaron ala
casa determinados documentos de los que podría, supuestamente desprenderse que
aquel conocía el uso que Don Iñaki Urdangarín Libernet iba a dar y estaba dando a su cargo de Vocal Asesor de la Casa de S. M. El Rey
silenciando que su cometido era el de Secretario de Sus Altezas Reales Las
Infantas, para que facilitara explicaciones que creyera conveniente
Quinto.- A
partir de la declaración de Don Diego Torres Pérez y los numerosos correos electrónicos
que aportó en su curso, y después de escuchar
la versión dada por Don Luis Carlos
García Revenga, surge una serie de indicios que hacen dudar que Dpña Cristina
Federica de Borbón y Grecia desconociera la aplicación que su esposo diera a su
mención como Vocal de la Junta Directiva de la Asociación Nóos y a su
participación en la mercantil Aizoon S. L. y que conviene despejar en
cualquiera de los sentidos antes de finalizar la instrucción de esta Pieza
Separada pues que hacerlo dejando que la incógnita se perpetúe sería un cierre
en falso en descrédito de la máxima de que la justicia es igual para todos y
una clara contradicción a la práctica cotidiana de los juzgados y tribunales
que en casos similares es muy escasamente probable que prescindieran de trámite.
A partir de aquí se inicia una carrera que
cuenta como hitos destacables los siguientes:
-La compra el 24 de diciembre de 2002 de
la totalidad de las participaciones de la entidad mercantil Araujuzón S.SL. por
parte de Don Iñaki Urdangarín Libernet y Don Diego Torres Pérez.
-El 23 de enero de 2003 el cambio de su
denominación por la de Nóos Consultoría Estratégica S. L.
-El 11 de febrero de 2003 la constitución
de la entidad Aizoon S. L, AL 50% por Iñaki Urdangarín Libernet y Doña Cristina
Federica de Borbón y Grecia
 |
| Vivir a costa de la sangre de los que se ven obligados a ser "ilegales" |
-El 18 de julio de 2003 la modificación de
los estatutos de la Asociación Instituto
de Investigación Aplicada que pasa a denominarse Asociación Instituto Nóos de
Investigación Aplicada.
-El 23 de septiembre de 2003 la
designación de la nueva Junta Directiva, que queda constituida de la siguiente
manera: Presidente, Don Iñaki Urdangarín, Vicepresidente Don Diego Torres,
Secretario General Don Miguel Tejero, Tesorero Don Carlos García Revenga y
Vocal, S. A. R. La Infanta Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia.
Tal secuencia no se advierte
coyunturalmente improvisada en cada transito sino que más bien parece obedecer
a un previo y común diseño del que son autores Don Iñaki Urdangarin Libernet y
Don Diego Torres Pérez, y que, según dice en su aludida epístola, cuenta con el
conocimiento y apoyo de la esposa del primero y de amigos comunes.
Don Luis Carlos García Rvenga es
Secretario Personal de Sus Altezas Reales Las Infantas y obligado por ello a
una función de tutela o, cuando menos, de permanente asesoramiento personal e
institucional de estas, actividad por la que
viene siendo retribuido con cargo a Presupuestos Generales de Estado.
Pues bien, si tal como revelan los correos que se la exhibieron y cuya
autenticidad no puso en duda en el curso de su declaración. Don Luis Carlos
García Revenga parecía conocer las actividades que estaba llevando a cabo la
Asociación Instituto Nóos, en parte luego traspasadas a la Fundación Deporte,
Cultura e Integración Social, tanto en ámbito privado como en la esfera
pública, aunque no necesariamente se lucra con ellas, no se acaba de entender
que cuando menos no participa a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba
obteniendo un trato privilegiado, que en el primero de los ámbitos podría
traducirse en una indeseable correspondencia y en el segundo en la liberación
del sometimiento a las normas que regían las contrataciones públicas, y que en
los ámbitos era fácilmente deducible que ello podría deberse a las
vinculaciones de ambos co la Casa de S.M, El Rey.
Si, como afirma el Sr. Revenga, éste no
participó a S. M. El Rey su nombramiento como Tesorero de la Asociación
Instituto Nóos, aparte de que carece de explicación que no lo hiciera, deviene
sin sentido que Doña Cristina y su marido no se cuestionaran tal omisión o la
suplieran en la medida en que mantener el dato en secreto se aviene mal con lo
que debiera ser una espontanea y natural
actitud de comunicación.
Para el hipotético supuesto que Doña
Cristina desconociera y tampoco pudiera adivinar con que finalidad fueron Don
Luis Carlos García Revenga y ella misma interesados en la Junta Directiva de la
Asociación Instituto Nóos en tanto no tenían asignado cometido real alguno, sí
S. M. El Rey, a tenor de lo que se expondrá, acabó por saberlo y de ahí su
admonición, no se acaba de entender que su hija con un conocimiento mucho más
directo y real y con el asesoramiento compartido de Don Luis Carlos García
Rvenga no llegara a enterarse y de la propia iniciativa no hubiera decidido
desvincularse formal y efectivamente de la Asociación.
Se hace alusión a S. M. El Rey pues que
mal puede en buena lógica admitirse que Don José Manuel Romero Moreno actuara a
sus espaldas cuando “ordena, recomienda o aconseja” a su yerno que se abtenga
de determinados comportamientos, tampoco que no sea objeto de discusión su
legitimidad para tal proceder, menos aún que cuantas personas los escucharon
directamente de boca del Sr. Romero los dieran como procedentes de S. M. El
Rey, menos aún que como tales los siguieran conceptuando en el momento de sus
declaraciones, y menos todavía que, cuando menos en apariencia, fueran acatados
por s destinatario. Por encima de tales razones hay una de superior peso y es la
de por qué razón iba Don José Manuel Romero Moreno a asumir una carga y
responsabilidad que no le correspondían respecto de personas tan estrechamente
vinculadas a S. M. El Rey como eran su hija
y yerno sin contar con su anuencia.
Sobre la base de lo anterior, existen
versiones matizada mente distintas sobre cual fue el exacto contenido de la
recomendación que supuestamente S. M. El Rey trasmitiera a su yerno a
través de Don José Manuel Romero Moreno,
pero sea cual fuere la que resulte objetivada, es lo cierto que todas tienen en
común un reproche hacia las
actividades de aquel en relación con la Asociación Instituto Nóos y una
“insinuación” de apartamiento de los órganos de gobierno de la misma o de
cualquier otro ente que la sustituyera, que en este caso fue la Fundación
Deporte, Cultura e Integración Social.
 |
| Los de maletín no son detenidos en ninguna frontera, el maletín los "legaliza" |
No es fácil asimilar que Don Luis Carlos
García Revenga afirmara desconocer el mensaje que al respecto ordenara,
autorizara o consintiera trasmitir S. M. El Rey ya que tal desconocimiento solo
podría encontrar sustento en una absoluta falta de comunicación con su
procedencia, también con el mensajero, así mismo con Don Diego Torres Pérez y, por
supuesto, estructurado sobre una incomprensible falta de curiosidad por conocer
por qué en un momento determinado se le pide su dimisión y la de S. A. R. La
Infanta a la que asesora, desinterés al parecer compartido por esta. Sobre esta
argumentación y acorde con su función de
Secretario de S. A. R. La Infanta, obligado estaba a comentar con esta las
razones más plausibles de la decisión real y su alcance de presente y de cara
al futuro.
6º En este nuevo estado de cosas, cobran
importancia argumentaciones que por sí solas se descartaron por insuficientes
en tiempo anterior, y así, con independencia de lo ya expuesto, no se acaba de
entender que S. M. El Rey no comentara con su hija las críticas o
recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido e incluso
consensuara con ella su alcance y el
compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su
cumplimiento lo que le debía haber llegado a Doña Cristina Federica de Borbón y
Grecia a la conclusión de que las recomendaciones de su padre no se estaban
siguiendo y cuestionar al respecto la actitud de su marido.
7º Determinadas prácticas tales como
cargar gastos personales a las cuentas de la mercantil Aizoon S. L., propiedad
del matrimonio, se revelan ahora más llamativas en tanto, conociendo al menos
que ello no lo habían abonado, obligado estarían a cuestionarse quien lo hizo.
8º Aunque no delictivas por su degradación
a informaciones laborales y fiscales, también en este nuevo contexto cobran
ahora mayor significado supuestas
actitudes, según se dice directamente protagonizadas por Doña Cristina de
Borbón y Grecia, tales como las relatadas por testigos de contratar empleados del hogar en situación irregular en España anunciándoles
que se les pagarían sus salarios en dinero fiscalmente opaco para luego
acabar siendo contratados por la entidad mercantil Aizoon S. L. cooparticipada
por el matrimonio, lo que revela que no es de descartar su conocimiento de que
aquella estaba siendo utilizada a fines ilícitos, entre ellos el que se verá a
continuación.
9º Aunque los delitos contra la hacienda
pública han sido por el momento predicados solo respecto de Don Iñaki Urdangarín
Libernet y Don Diego Torres Pérez, no puede ignorarse que ingresos del primero
como miembro o asesor de Consejos de Administración de distintas empresas
fueron objeto de facturación por Aizoon S. L., entidad que en la generalidad de
los casos era totalmente desconocida por las empresas contratantes en el
momento de la manera que el acceso de Aizoon S. L., a las distintas relaciones
jurídicas solo se produce por indicación de aquél quién por conveniencia fiscal
decide que sea tal entidad, coparticipada por mitad por Doña Cristina Federica
de Borbón y Grecia, la que facture sus servicios.
10º
Recientemente se han incorporado a la causa correos electrónicos y entre
ellos uno que figura al folio11.508 de la Cusa en el que Don Iñaki Urdangarin
Libernet partivipa a Don Diego Torres Pérez determinada intervención que la
esposa del primero ha tenido y otra que habría de tener al parecer en relación
con un proyecto de vela y que conviene aclarar si no ha podido extenderse a
otros ámbitos.
11º
En este contexto Don Diego Torres Pérez, aún después de no sentirse
comparativamente agraviado por el hecho de la imputación de su esposa y que, en
cambio, Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia no haya seguido la misma
suerte, afirmó categóricamente que la segunda tenía en la Junta Directiva de la
Asociación Noos el mismo conocimiento
que los demás y tal aseveración, lejos de interpretarse como un acto de
desviación de responsabilidad ya que ninguna se admite, puede y debe sin
forzamiento entenderse como que si alguna cupiere habría de ser compartida por
todos. En la misma tesitura su esposa Doña Ana María Tejero Losada, de manera más solapada pero menos definitiva
dijo, con meridiana claridad, que Doña Cristina no había sido citada “porque es
quien es” y esta suposición, hecha al entender de este proveyente por quen
persona versada en elfuncionamiento de la Asociación Instituto Noos y del
entramado societario que en torno al mismo giraba, puede sin torcimiento interpretarse como que
el distinto trato solo puede obedecer a su posicionamiento institucional y no a
un sustancial diferente grado de participación en los hechos.
12º Aunque por sí solo no sea un dato
concluyente, difícilmente puede estructurarse que Don Iñaki Urdangarí Libernet
actuara de espaldas a su esposa cuando la negociación, o un hito relevante de
la misma, de los Convenios de Illes Balears Forum tuvo lugar en el Palacio de
Marivent de esta ciudad y se dice que los de Valencia Summit en el Palacio de
la Zarzuela aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado
todavía.
13º A la misma conclusión puede llegarse
cuando Don Iñaki Urdangarín Libernet
fecilita como propia a tercera persona la cuenta de ahorros en la que su
esposa figura como autorizada para que en ella se actualicen determinadas
operaciones.
14º Aunque no sea dato exclusivamente
determinante de la presente resolución, no puede desconocerse la muy reciente
venida a la causa de determinados correos electrónicos el los que Don Iñaki
Urdangarín Libernet parece consultar con su esposa cual de las dos versiones de
una “comunicación de Noos” habría de enviar “para no sacar ampollas”. También
supuestamente y desconociendo el criterio de Doña Cristina Federica de Borbón y
Grecia evacuara al respecto, dicha comunicación es cursada a un gran número de
personas, No es descabellado pensar que una consulta en la que no se facilita una mínima
información sobre su contenido fuera a deducir que aquella ya se poseería por
su destinataria.
Al igual que en estos apartados, en pos
siguientes, que aconsejo que los lean. Están en el Periódico digital de EL País
del día 8 de abril delm2013, concurren hechos que relacionan a Doña Cristina
Federica de Borbón y Grecia en los negocios de su marido Don Iñaki Urdangarín Libernet
y sus socios a la vez que deja abierta la posibilidad más que probable del
conocimiento de los hechos, sino la participación en los mismos de S. M. El Rey
Don Juan Carlos I y por consiguiente de toda la familia Real.
Algunos comportamientos como la aparición
de S. A. R. El Príncipe de Asturias Don Felipe de Borbón en los actos de representación de Don Juan
Carlos, saliendo al paso de los acontecimientos que señalan a Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia
como partícipe en los hechos (apropiación de caudales públicos) que se
Instruyen en el Juzgado nº 3 de Palma de Mallorca de.
Que tod@s somos iguales ante la Ley!!
Y quien mejor que el Juez de
la fiscalía anticorrupción para amparar a los/as corruptos!!
El juez y la Fiscalía Anticorrupción han rechazado de momento imputar a la infanta Cristina en
la causa por apropiación indebida de fondos públicos porque aunque formó parte
de la junta directiva del Instituto Nóos no participó en la toma de decisiones.
Torres lleva varios meses entregando correos electrónicos para demostrar lo
contrario.
En otro de los correos electrónicos, un
día después de la consulta a la infanta, Urdangarin se dirige a un largo
listado de personas, entre los que se encuentra el rey Juan
Carlos, la reina Sofía y Carlos García Revenga, secretario de la infanta Cristina y a
sueldo de la Casa del Rey, para remitirles un documento que ha elaborado sobre
la comunicación del Instituto Nóos con sus clientes.
En el nuevo paquete de documentos entregados
por Torres al juez hay numerosos envíos de correos en los que el duque de Palma
se comunica con el secretario de la infanta, también imputado en la causa y que
ha negado cualquier participación en el Instituto Nóos pese a que figuraba en
su junta directiva como secretario.
Urdangarin le informó el 7 de julio de
2003 de la “evaluación de riesgos que pueden afectar a eventos extraordinarios
a celebrar en las Islas Baleares”. En 2004 y 2005, el Instituto Nóos celebró
dos eventos donde reunió a un conjunto de deportistas de élite para promocionar
el turismo de la isla a cambio de 1,2 millones de euros cada uno.
¡¡Que tod@s somos
iguales ante la Ley!!
¿Cómo surge el ‘caso
Urdangarin’?
En un registro por el 'caso Palma Arena'
surge la primera sospecha sobre Urdangarin
Durante un registro relacionado con el caso
Palma Arena, en el que se investigan los
excesos e
irregularidades en la construcción de un palacio de Deportes, surge la primera
sospecha de que había unas relaciones especiales entre el Gobierno balear y el
duque de Palma. Se descubre entre los documentos un correo electrónico fechado
el 21 de marzo de 2006 a las 19.38 horas. En ese correo, dirigido al director
general de Deportes del Ejecutivo balear, José Luis Ballester, un trabajador
del instituto Nóos, señalaba: “Como te ha comentado Iñaki, nos gustaría mantener
una breve reunión para que conocieras un proyecto muy interesante que os
presentará la empresa ACTIS, dirigida por José Luis Ferrando. Se trata de un
evento deportivo llamado World Beach Games. Iñaki me ha comentado que estarás
disponible en tu despacho el viernes 24 a las 10. Te confirmo que allí estaré
acompañando a José Luis Ferrando en su presentación”. Ese Iñaki en los correos
era Iñaki Urdangarin, duque de Palma, quien había dejado de ser presidente de
Nóos pero, al parecer, seguía haciendo gestiones.
 |
| Podían ser la pareja del momento? o lo conseguirán en Catar? |
Bajo la apariencia de una entidad sin
ánimo de lucro, Nóos logró contratos millonarios de los Gobiernos de Baleares y
la Comunidad Valenciana, ambos en manos del PP. Esos contratos fueron
adjudicados a dedo.
El 22 de julio de 2010, el juez José
Castro, que lleva la instrucción del caso palma Arena, decide abrir una nueva
pieza separada, la número 25, dedicada a investigar las anomalías detectadas en
dos contratos a dedo del Gobierno balear (2,3 millones de euros) y al menos
cuatro contratos por el mismo procedimiento del Gobierno valenciano y el
Ayuntamiento de Valencia (3,7 millones de euros) al instituto sin ánimo de
lucro Nóos, presidido por el duque de Palma. Ello permite pedir información
sobre los convenios firmados en 2005 y 2006 entre la Fundación Illesport, el
Instituto Balear de Turismo (Ibatur), dependientes del Govern balear, y el
Instituto Nóos, presidido entonces por Iñaki Urdangarin.
Desde el año 203 hay conocimiento dentro
de las élites del derecho, en la que ya estaba implicad@s con delitos de
apropiación de caudales públicos unos cuantos personajes, además de los
Infantes, que revolotean en los alrededores de la casa del Rey.
Resumen.
Quien se creería que los personajes que
ceden su identidad lo harían por altruismo, tratándose de gente que nos tiene
acostumbrados a ver que su función es gregaria para por ¡Todo por la pasta!
Tuvieron una actuación que les señala como partícipe de los mismos delitos.
 |
| Nó, ¡todos no somos iguales ante la Ley! |
Don Luis Carlos García Revenga “con
mención privada que corrigió la mención previa”
de “Secretario de Sus Altezas Reales Las Infantas”, que era el cometido
que le estaba en concreto asignado, por el de “Asesor de la Casa de S. M. El
Rey” que en su nombramiento de 14 de
enero de 1.997 figura en los siguientes términos: “Ministerio: Casa de S. M. El
Rey. Centro Directivo: Casa de S. M. El Rey. Puesto de trabajo: Vocal Asesor” retribuido con cargo a los presupuestos
Generales del Estdo
Nombrado Tesorero se la Asociación Noos,
cargo que nunca ejerció y por el que nunca fue nombrado en atención a sus
capacidades, y por el que firmaba todos los documentos que le eran enviados y
que devolvía firmados por mensajería
Don Miguel Tejero Losada, Secretario
General de la Junta nombrado el 23 de septiembre de 2003
Una de las asociaciones, la Fundación Deporte, Cultura e Integración
Social, que se utilizó como tapadera
cuando la mierda no cabía en la Asociación Noos, además de muchas otras.
Extracto
del discurso del Rey en las Navidades del 2012 "Necesitamos rigor,
seriedad y ejemplaridad en todos los sentidos. Todos, sobre todo las personas
con responsabilidades públicas, tenemos el deber de observar un comportamiento
adecuado, un comportamiento ejemplar"
La Casa del Rey conoció, amparó y
favoreció los negocios de Iñaki
Urdangarin, marido de la infanta Cristina, entre 2003 y 2007, según
sostiene Diego Torres, ex socio y mano derecha del duque de Palma en distintos
proyectos empresariales.
La Infanta Cristina
- Cargar
gastos personales a las cuentas de la mercantil Aizoon S. L
- Contratar empleados del hogar en
situación irregular en España anunciándoles que se les pagarían sus salarios en
dinero fiscalmente opaco.
Declaraciones de la mujer del socio de
Urdangarín
-Doña Ana María Tejero Losada, de manera más solapada pero menos definitiva
dijo, con meridiana claridad, que Doña Cristina no había sido citada “porque es
quien es”.
Palma indignad con la familia
Real
En la calle, los palmesanos expresan una
mezcla de perplejidad, indignación, rabia y
¿Vacaciones En Marivent?
El Rey no regatea. El Príncipe, cada vez
menos. Letizia prefiere otras playas. Elena depende del reparto de las
vacaciones con su ex. Urdangarin está borrado de la faz de la Casa. El futuro
de la infanta Cristina pende de un recurso. Malos tiempos para los
Borbón-Grecia. "Sofía, la olla está vacía", tuvo que oír la Reina en
la misa de Pascua. Y es que, aunque su tasa de paro está por debajo de la media
—38.000 parados en una ciudad de 420.000 habitantes—, Palma no vive su mejor
momento. Esa época en que los chicos dejaban de estudiar para ganar 3.000 euros
en la construcción "o 1.500 más los ligues" de camareros, según
Capellá. Algunos de aquellos chicos, hoy cuarentones, repartían el jueves
currículos por hoteles y bares en espera de la avalancha. Los turistas —de
nueve a 10 millones al año— vendrán, seguro. La incógnita es ¿quién dormirá
este verano en Marivent?
Creo
que con estas declaraciones sobra cualquier comentario que no sea el de
insistir en la ruina que supone para la sociedad española o cualquier pueblo la
monarquía. Que la casa Real cobre diez millones de €uros de las arcas públicas
cada año puede que sea una minucia si tenemos en cuenta que un Monarca que
cuando llegó al poder del Estado español no tenía ni un penique y en el año
2012 se le calculó un capital de 173.000 millones de €/s
Si como dicen, la Casa Real nos cuesta al
año diez millones de €uros ¿Cómo han podido reunir 173.000 en 34 años? O nos
están mintiendo o, nos han robado
140.000 en estos 34 años que comparando, lo de Urdangarín y sus socios es una menudencia.
Lo que cabe preguntarse: ¿Cuántos negocios
como el de S. A. R. La Infanta Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia y su
Marido, el Urdanga se tienen que hacer para reunir 173000 millones de €uros? y
¿Cuántos desahucios se podían haber evitado? O ¿Cuántos puestos de trabajo se
hubieran mantenido y cuanta producción realizada
o cuántos niños se hubieran podido alimentar?
Yo no estoy en situación de señalar a los
culpables hasta que se demuestre, si es que hay voluntad de encontrar la verdad
y demostrar la culpabilidad. Pruebas no les faltan a los Jueces que se les
presenta una oportunidad única, para hacer cumplir la Ley y hacer verdad que
¡”La Ley es igual para todos/as”!
Urdangarin solo tendría que volver a España en caso de celebrarse un
juicio
"Sin medidas
cautelares"
El Tribunal Superior de
Justicia de Baleares ha emitido esta mañana una nota en la que asegura que el
duque de Palma "no está sujeto a ninguna medida cautelar que restrinja su
libertad de movimiento". El texto recuerda que Iñaki Urdangarin no tiene que
pedir permiso, sino que tiene que notificar, como cualquier imputado, un cambio
de domicilio". Y añade que "si alguna parte [de la causa] pide alguna
medida cautelar se estudiará y se decidirá".
Cuando los Infantes decidieron
trasladarse a vivir a EE. UU en 2007. En su marcha de Noos, Urdangarín olvidó
recoger la documentación y limpiar sus correos.
Cuando fue imputado por su participación,
junto con su socio Diego Torres, en lo que se ha convertido en parte del
problema que acosa a la familia Real, acusó a su socio de de todos las fraudes
de Noos, este, Diego Torres, ha enviado al Juez hasta siete paquetes que
contienen correos que comprometen (demuestran) la participación en los hechos,
no solo de Iñaki Urdangarín si no que también señalan a la Infante Cristina. La estrategia de defensa de Urdangarín
arrastró con el a la Infanta y alumbra el camino hacia una posible
participación en el caso de S. M. El Rey Don Juan Carlos.
Pero dejemos que La Caperucita de a su cuento la forma que más le convenga, que al menos es roja y eso dice algo a su favor. Lo de la princesita ¡perdón! ,quise decir Infanta, es un cuento mucho más Real.
No hay comentarios:
Publicar un comentario