Anonymous responde que les rebota y os explota

Anonymous responde que les rebota y os explota

Alguien se ha erigido en su portavoz para responder a la poli que no tienen cúpula. Y vídeos oficiales, ¿sí?

Actualidad Edgar |  14 de junio de 2011, 06:00 Zoom: Aumentar | Disminuir

Los internetses. — En un vídeo difundido por Youtube, bastante más vistoso que otros comunicados a los que nos tienen acostumbrados organizaciones de distinto calibre (etarras y alqaedos, aprended: mirad qué dominio del Güindous Muviméiquer), Anonymous, o alguien que habla legítimamente o no en su nombre, ha respondido a la policía, que anda pavoneándose de su reciente operación, que Anonymous no tiene ni ha tenido jamás «cúpula».
Añaden que los servidores que se han confiscado son aleatorios o irrelevantes y que no tenían intención de publicar datos de las fuerzas de seguridad del Estado, como publicó el sábado el diario El Mundo.
El comunicado de Anonymous resulta muy oportuno para desenmascarar un engaño como una catedral: ni la policía, ni los medios de comunicación, ni muchísimo menos el gobierno, tienen puta idea de qué, quiénes o cuála cosa es Anonymous. No es una organización, ni tan siquiera un grupo en sentido estricto; es un fenómeno espontáneo, surgido en Internet, surgido de la masa. Y pretender ahora adoctrinar a la masa sobre qué es Anonymous desde el Ministerio de Cultura (para quien Internet no guarda secretos, ¡nooo!), desde la policía o desde artículos en diarios rancios escritos por bígots vendidos de cincuenta tacos es no ya estúpido, sino PATÉTICO. Es como divorciados intentando entrar a menores de edad en discotecas, diciendo «tronco» y pidiendo lentas al DJ.
Al mismo tiempo, sin embargo, el comunicado es paradójico. De acuerdo, Anonymous no tiene cúpula; «Anonymous are just /b/astards». ¿Quién ha lanzado ese comunicado, pues? ¿Quién se ha erigido como voz de Anonymous? ¿Qué asamblea le ha autorizado a hablar en nombre de todos, si no hay asamblea?  ¿Por qué hacer caso al vídeo, entonces? ¿Y si es mentira? Ah, pero si es mentira, entonces ¿existe una cúpula? Y si existe, y emite vídeos, entonces este es legítimo... ¡Pero hemos dicho que no lo es!
En fin. Anonymous lo tiene chungo para explicarse. Pero al final, a la hora de alinearse con unos u otros, se trata de intuición. Y, ¿quién tiene más credibilidad, un geek que hace vídeos con imágenes de V de vendetta, o el diario El Mundo? Obviamente, el geek gana. Eso ha sido fácil.